Карактеристике, типови и примјери дедуктивног образложења

Тхе дедуктивно резоновање то је врста логичке мисли у којој се одређени закључак изводи из општих премиса. То је начин размишљања који се супротставља индуктивном расуђивању, којим се низом закона извлачи кроз посматрање конкретних чињеница.

Овај тип размишљања је једна од основних основа неколико дисциплина као што су логика и математика, и има веома важну улогу у већини наука. Из тог разлога, многи мислиоци су покушали да развију начин на који користимо дедуктивно размишљање како бисмо произвели што мање грешака..

Неки од филозофа који су развили нај дедуктивније резоновање били су Аристотел и Кант. У овом чланку ћемо видети најважније карактеристике овог начина размишљања, као и типове који постоје и разлике које има са индуктивним резоновањем..

Индек

• 1 Компоненте
  • 1.1 Аргумент
  • 1.2 Пропоситион
  • 1.3 Правила закључивања
• 2 Карактеристике
  • 2.1 Истинити закључци
  • 2.2 Појава заблуда
  • 2.3 Не пружа нова знања
  • 2.4 Валидити вс. истина
• 3 Типови
  • 3.1 Модус поненс
  • 3.2 Модус толленс
  • 3.3 Силлогисмс
• 4 Разлике између дедуктивног и индуктивног резоновања
• 5 Примери
  • 5.1 Пример 1
  • 5.2 Пример 2
  • 5.3 Пример 3
  • 5.4 Пример 4
• 6 Референце

Компоненте

Да бисмо извели логичан закључак користећи дедуктивно размишљање, морамо имати низ елемената. Најважније су: аргумент, тврдња, премиса, закључак, аксиом и правила закључивања. Затим ћемо видети шта се састоји од сваког од њих.

Аргумент

Аргумент је тест којим се потврђује да је нешто истинито или, напротив, да се докаже да је то нешто лажно.

То је дискурс који омогућава да се образложење изрази на уредан начин, тако да се идеје истог могу схватити на најједноставнији могући начин..

Пропоситион

Пропозиције су фразе које говоре о конкретној чињеници, а коју можете лако проверити да ли су истините или лажне. Да би се ово испунило, предлог мора садржати само једну идеју која се може емпиријски тестирати.

На пример, "сада је ноћ" би био предлог, јер садржи само изјаву која не признаје двосмислености. То јест, или је потпуно тачно или је потпуно нетачно.

Унутар дедуктивне логике постоје два типа тврдњи: простор и закључак.

Премисе

Премиса је претпоставка из које се изводи логичан закључак. Користећи дедуктивно резоновање, ако просторије садрже тачне информације, закључак ће нужно бити валидан.

Међутим, треба напоменути да је у дедуктивном образложењу један од најчешћих неуспјеха да се узму као одређене претпоставке које заиста нису. Дакле, упркос чињеници да се метод поштује у писму, закључак ће бити погрешан.

Закључак

То је предлог који се може извести директно из просторија. У филозофији и математици иу дисциплинама у којима се користи дедуктивно резоновање, то је онај дио који нам даје непобитну истину о предмету који проучавамо..

Акиом

Аксиоми су пропозиције (обично се користе као премиса) које се претпоставља да су истините. Стога, за разлику од већине премиса, претходна демонстрација није потребна да би се потврдило да су оне истините.

Правила закључивања

Правила закључивања или трансформације су оруђа помоћу којих се може извући закључак из почетних претпоставки.

Овај елемент је онај који је претрпео највише трансформација током векова, са циљем да може користити дедуктивно резоновање са повећањем ефикасности..

Тако, из једноставне логике коју је користио Аристотел, променом правила закључивања, прешао је на формалну логику коју су предложили Кант и други аутори, као што је Хилберт..

Феатурес

По самој својој природи, дедуктивно резоновање има низ карактеристика које се увек испуњавају. Затим ћемо видети најважније.

Прави закључци

Докле год су просторије из којих почињемо тачне, а ми исправно пратимо процес дедуктивног резоновања, закључци које цртамо су 100% тачни..

То јест, супротно свим другим врстама расуђивања, оно што је изведено из овог система не може се побити.

Фалланцес Аппеаранце

Када се погрешно примењује метода дедуктивног расуђивања, чини се да су закључци истинити, али нису. У овом случају, појавиле би се логичке заблуде, закључци који се чине истинитим, али нису валидни.

Она не доноси нова знања

По својој природи, индуктивно резоновање нам не помаже да генеришемо нове идеје или информације. Напротив, може се користити само за извлачење скривених идеја унутар простора, на такав начин да их можемо потврдити са потпуном сигурношћу.

Валидити вс. истина

Ако се дедуктивни поступак поштује исправно, закључак се сматра валидним без обзира да ли су просторије истините или не..

Напротив, да би се потврдило да је закључак тачан, просторије морају бити истините. Стога можемо наћи случајеве у којима је закључак валидан, али није истинит.

Типови

У основи, постоје три начина на које можемо извући закључке из једне или више просторија. Оне су следеће: модус поненс, модус толленс и силогизми.

Модус поненс

Тхе модус поненс, позната и као афирмација претходника, она се примењује на одређене аргументе које формирају две претпоставке и закључак. Од два простора, први је услован, а други је потврда првог.

Пример би био следећи:

- Премиса 1: Ако је угао 90º, сматра се правим углом.

- Премисе 2: Угао А има 90º.

- Закључак: А је прави угао.

Модус толленс

Тхе модус толленс он слиједи процедуру сличну претходној, али у овом случају друга премиса потврђује да услов наметнут у првом није испуњен. На пример:

- Премиса 1: Ако има пожара, ту је и дим.

- Премиса 2: Нема дима.

- Закључак: Нема ватре.

Тхе модус толленс је у основи научне методе, јер дозвољава фалсификовање теорије кроз експериментисање.

Силлогисмс

Последњи начин на који се дедуктивно расуђивање може извести је силогизам. Овај алат се састоји од веће просторије, мање премисе и закључка. Пример би био следећи:

- Главна премиса: Сви људи су смртни.

- Мања премиса: Педро је човек.

- Закључак: Петар је смртан.

Разлике између дедуктивног и индуктивног резоновања

Дедуктивно и индуктивно резоновање супротно је у многим његовим елементима. За разлику од формалне логике, која извлачи одређене закључке из општих чињеница, индуктивно расуђивање служи стварању нових и општег знања посматрањем неколико конкретних случајева..

Индуктивно расуђивање је још једна од основа научне методе: кроз низ посебних експеримената могу се формулисати опћи закони који објашњавају феномен. Међутим, то захтијева употребу статистике, тако да закључци не морају бити 100% истинити.

То јест, у индуктивном резоновању, можемо наћи случајеве у којима су просторије потпуно тачне, а чак и тада закључци које правимо од њих су погрешни. Ово је једна од главних разлика са дедуктивним резоновањем.

Примери

Затим ћемо видети неколико примера дедуктивног резоновања. Неке од њих прате логичну процедуру на прави начин, док друге не.

Пример 1

- Премиса 1: Сви пси имају косу.

- Премиса 2: Јуан има косу.

- Закључак: Јуан је пас.

У овом примјеру закључак не би био нити ваљан нити истинит, јер се не може извести директно из просторија. У овом случају, били бисмо суочени са логичном заблудом.

Проблем је у томе што нам прва премиса говори само да пси имају косу, а не да су једина створења која имају косу. Дакле, то би била реченица која даје непотпуне информације.

Пример 2

- Премиса 1: Само пси имају косу.

- Премиса 2: Јуан има косу.

- Закључак: Јуан је пас.

У овом случају суочавамо се са другачијим проблемом. Иако се закључак сада може извући директно из просторија, информације садржане у првом од њих су лажне.

Стога бисмо се нашли пред закључком који је валидан, али то није истина.

Пример 3

- Премиса 1: Само сисари имају косу.

- Премиса 2: Јуан има косу.

- Закључак: Јуан је сисар.

За разлику од два претходна примера, у овом силогизму закључак се може извући директно из информација садржаних у просторијама. Осим тога, ове информације су истините.

Стога бисмо се суочили са случајем у којем закључак није само ваљан, већ је и истинит.

Пример 4

- Премиса 1: Ако пада снег, хладно је.

- Премиса 2: Хладно је.

- Закључак: Пада снег.

Ова логичка заблуда је позната као потврда посљедичног. Ради се о предмету у којем, иако информације садржане у ова два премиса, закључак није ни валидан ни истинит, јер није спроведена исправна процедура дедуктивног образложења..

Проблем у овом случају је да се одбитак обрће обрнуто. Истина је да кад год падне снијег, мора бити хладно, али не увијек да је хладно да мора снијег; стога закључак није добро нацртан. Ово је један од најчешћих кварова када се користи дедуктивна логика.

Референце

1. "Дедуктивно расуђивање" у: Дефиниција. Преузето: 04. јун 2018. Дефиниција: дефиницион.де.
2. "Дефиниција дедуктивног расуђивања" у: Дефиниција АБЦ. Добављено дана: 04 Јуне 2018 фром Дефинитион АБЦ: дефиниционабц.цом.
3. "У филозофији, шта је дедуктивно размишљање?" У: Ицарито. Добављено: 04 Јуне 2018 из Ицарито: ицарито.цл.
4. "Дедуцтиве Реасонинг вс. Индуктивно расуђивање у: Ливе Сциенце. Добављено: 04 Јун 2018 из Ливе Сциенце: ливесциенце.цом.
5. "Дедуктивно резоновање" у: Википедиа. Добављено: 04 Јуне 2018 фром Википедиа: ен.википедиа.орг.