Индуктивне карактеристике расуђивања, врсте и примери



Тхе индуктивно резоновање То је тип размишљања који покушава да створи генерализоване теорије засноване на специфичним запажањима. За разлику од дедуктивног резоновања, оно се заснива на конкретним подацима да би се дошло до закључака који се могу примијенити на друге сличне ситуације.

Да би се извело добро индуктивно резоновање, неопходно је извршити велики број опсервација, пронаћи узорак између њих и бити у могућности да генерализујемо из прикупљених података. Касније, та генерализација се може користити за стварање објашњења или теорије.

Индуктивно расуђивање користи се иу науци иу свакодневном животу. Иако његови закључци нису тако непогрешиви као они добивени из других логичких процеса, као што је дедуктивно резонирање, може послужити као основа за све врсте теорија, предвиђања или објашњења понашања..

Када се проводи процес индуктивног расуђивања, каже се да је закључак који је постигнут више или мање вјероватан умјесто непогрешив. Међутим, при примени овог типа размишљања може доћи до неколико врста пристрасности, што чини аргументе неважећим.

Индек

  • 1 Карактеристике
    • 1.1 Иде од бетона до генерала
    • 1.2 Ваши закључци су вјероватни, а не непогрешиви
    • 1.3 Грешке се могу појавити када се примене
  • 2 Типови
    • 2.1 Генерализација
    • 2.2 Статистички силогизам
    • 2.3 Једноставна индукција
    • 2.4 Образложење по аналогији
    • 2.5 Узрочни закључак
  • 3 Разлике са дедуктивним резоновањем
    • 3.1 Полазна тачка
    • 3.2 Аргументи
    • 3.3 Важност закључака
  • 4 Примери
  • 5 Референце

Феатурес

Иди од бетона до генерала

Главна карактеристика индуктивног расуђивања је да када се користи, почиње се са низом специфичних података који се користе да покушају да створе опште теорије о датој појави. Основни метод за спровођење индукције је посматрање низа конкретних случајева и тражење онога што им је заједничко.

На пример, етолог који проучава нову врсту птица схвата да сви узорци које је пронашао има црно перје. Због тога закључује да је вероватно да ће иједна друга животиња ове врсте коју пронађе у будућности имати и перје ове боје..

Због начина на који функционише, индуктивно резоновање је познато и као "логика одоздо према горе". Ово је супротно начину на који дедукција функционише, где она полази од опште теорије која се користи да би се извукао закључак о специфичној ситуацији..

По својој природи, друштвене науке имају тенденцију да користе индуктивно резоновање много више од дедуктивног расуђивања. Стога су многе теорије дисциплина као што су психологија или психологија створене посматрањем великог броја појединаца и генерализацијом њихових карактеристика за цијелу популацију..

Ваши закључци су вјероватно, а не непогрешиви

Када изводимо дедуктивно резоновање, ако су претпоставке истините и аргумент добро конструисан, закључци ће увијек бити истинити. Међутим, у индуктивном резоновању то се не дешава. Чак и када се логика добро користи, резултат аргумента никада неће бити непогрешив, али је могуће да је погрешан.

То се дешава зато што, када радимо са индуктивним резоновањем, увек говоримо о вероватноћама. На примеру црних птица које смо раније ставили, било би неопходно да животиња друге боје изгледа демонтира аргумент да сви узорци те врсте имају исти тоналитет.

Међутим, нису сви типови индуктивног резоновања једнако поуздани. Што је већи узорак у којем гледамо и што је репрезентативнији од популације уопште (то јест, што више подсећа на скуп који желимо да проучавамо), то је мања вјероватноћа да постоји нека врста грешке..

На пример, када спроведете анкету о намери гласања, биће много поузданије ако се пита 10.000 насумично изабраних људи да ли се анкета спроводи на универзитетској групи од 50 ученика.

 Грешке се могу појавити приликом примене

Већ смо видјели да закључци индуктивног резоновања нису непогрешиви, већ једноставно вјероватни. Ово се дешава чак и када је логички процес изведен исправно. Међутим, као и код других типова расуђивања, могуће је направити грешке приликом спровођења индукције.

Најчешћа грешка која се јавља када се користи индуктивно резоновање јесте ослањање на примјере који нису истински репрезентативни за стање које се проучава. На пример, многи критичари психологије као науке истичу да се експерименти често изводе са студентима, а не са обичним људима..

Још једна од најчешћих грешака је заснивање наших закључака на веома малом броју случајева, са којима су подаци из којих почињемо непотпуни. Да би се дошло до заиста поузданих закључака индуктивним резоновањем, потребно је базирати што више података.

Коначно, чак и када имамо довољно података и узорак је репрезентативан за популацију уопште, могуће је да су наши закључци погрешни због предрасуда мисли. У индуктивном резоновању, неке од најчешћих су потврдна пристраност, пристрасност доступности и заблуда играча.

Типови

Основни механизам се увек одржава у процесу индуктивног резоновања. Међутим, постоји неколико начина да се дође до општег закључка о популацији из низа одређених података. Затим ћемо видети најчешће.

Генерализација

Најједноставнији облик индуктивног резоновања заснива се на посматрању малог узорка да би се извео закључак о већој популацији.

Формула би била сљедећа: ако дио узорка има карактеристику Кс, тада ће је имати исти омјер опће популације.

Основна генерализација се обично јавља у неформалним поставкама. У ствари, често се дешава несвесно. На примјер, ученик у школи примјећује да од својих 30 колега, само 5 има одвојене родитеље. Видјевши то, могао бих генерализирати и помислити да је само мали број одраслих раздвојен.

Међутим, постоје и друге поузданије и научне форме генерализације. Прва је статистичка генерализација. Операција је слична оној у основној, али се подаци прикупљају систематски у већој популацији, а резултати се анализирају математичким техникама..

Замислимо да је телефонска анкета око 5000 људи спроведена о њиховој политичкој припадности. Од овог узорка, 70% је идентификовано као "лево". Под претпоставком да је узорак репрезентативан за становништво уопште, може се закључити да ће се 70% становника те земље сматрати и левим.

Статистицал силлогисм

Статистички силогизам је облик индуктивног расуђивања који полази од генерализације да би се извео закључак о одређеној појави. Када се користи овај метод, вероватноћа настанка резултата проучава се и примењује на појединачни случај.

На пример, у земљи у којој 80% бракова завршава разводом, можемо рећи да је врло вероватно да се новоосновани пар заврши раздвајањем.

Међутим, за разлику од онога што се дешава са силогизмима у дедуктивној логици, овај резултат није непогрешив (постојала би 20% шанса да ће брак функционисати).

Када се користе статистички силогизми, могу се појавити два различита проблема. С једне стране, веома је лако игнорисати проценат случајева у којима закључак који смо постигли није испуњен; ас друге стране, такође је уобичајено мислити да, будући да постоје изузеци од правила, није могуће генерализовати.

Једноставна индукција

Једноставна индукција је комбинација генерализације и статистичког силогизма. Састоји се од издвајања закључка о појединцу из премисе која утиче на групу којој ово припада. Формула је следећа:

Знамо да проценат Кс групе има специфичан атрибут. За сваког појединца који припада тој групи, вероватноћа да они такође представљају овај атрибут је Кс. На пример, ако је 50% компонената групе интровертно, свака особа има 50% шансе да представи ову особину..

Образложење по аналогији

Још један од најчешћих облика индуктивног расуђивања је онај који успоређује двије групе или различите појединце како би покушао предвидјети њихове сличности и разлике. Претпоставка је сљедећа: ако двије особе дијеле скуп карактеристика, вјероватно ће бити сличније у другим.

Размишљање по аналогији врло је уобичајено у формалним дисциплинама као што су наука и филозофија, као у нашем свакодневном животу. Међутим, његови закључци нису увек тачни, па се генерално сматра да је то корисно само као помоћна метода мишљења.

На пример, замислимо да посматрамо две особе и откријемо да су и интровертне, и оне које воле читање, и имају сличан темперамент. Ако касније увидимо да је један од њих заинтересован за класичну музику, закључак по аналогији би нам рекао да ће други вероватно бити заинтересован и за класичну музику..

Узрочни закључак

Када примијетимо да се двије појаве увијек јављају у исто вријеме, наш први импулс је мислити да је један од њих узрок другог. Овај тип индуктивног резоновања познат је као каузални закључак.

Овај тип расуђивања има проблем да двије појаве које се јављају у исто вријеме могу бити узроковане трећом која не знамо, названом "чудна варијабла". Стога, иако је узрочно закључивање врло уобичајено, оно не даје довољно доказа који би се могли сматрати важећим у областима као што је наука.

Класичан примјер погрешног узрочног закључивања је однос између потрошње сладоледа и броја смртних случајева узрокованих утапањем на мору. Оба феномена се јављају у већој мјери у одређено доба године; па ако смо користили каузални закључак, могли бисмо закључити да један од њих изазива други.

Међутим, логично објашњење је да постоји трећа варијабла која узрокује прва два. У овом случају, то би било повећање температуре током љетњих мјесеци, што узрокује да људи узимају више сладоледа и да се чешће купају на мору, чиме се повећава и број смртних случајева утапања..

Разлике са дедуктивним резоновањем

Стартинг поинт

Прва фундаментална разлика између дедуктивног и индуктивног резоновања је тачка из које је подељена у оба. Дедуктивно резоновање је познато као "топ-довн логика", пошто почнете са општом теоријом и на крају извучете закључак о одређеном случају.

Напротив, већ смо видјели да се индуктивно резоновање назива и "логика одоздо-горе". То је зато што је процес супротан: расуђивање полази од конкретних података, а ради се о постизању логичног закључка о опћој појави..

Аргументи

У логици, аргумент је расуђивање које се састоји од премиса и закључка. У дедуктивној логици, аргументи могу бити валидни (ако су добро конструисани) или неважећи (ако просторије немају међусобну везу или је закључак погрешно издвојен). С друге стране, оне могу бити истините (ако су просторије истините) или лажне.

Ово не ради на исти начин у индуктивном резоновању. У овој врсти логике аргументи могу бити јаки (ако је вероватноћа да се нешто догоди висока) или слаба. Истовремено, снажни аргументи могу бити увјерљиви (ако су просторије на којима се заснивају истинити) или неувјерљиви.

Важност закључака

Последња разлика између ова два типа резоновања односи се на валидност закључака. У дедуктивној логици, ако су премисе истините и аргумент добро конструисан, закључак ће бити истинит у свим случајевима.

Насупрот томе, у индуктивном резоновању, чак и ако је аргумент јак, а премисе истините, закључци неће увијек бити истинити. Зато говоримо о увјерљивим аргументима, а не о неким аргументима.

Примери

У наставку ћемо видјети још неколико примјера индуктивног резоновања које можемо извести у нашем свакодневном раду:

- Сваки пут када Хуан једе кикирики, кашље и осећа се болесно. Хуан мора да је алергичан на кикирики.

- Наставник примјећује да, када користи ПоверПоинт презентацију у разреду, његови ученици показују више интереса. Наставник закључује да ће коришћење ПоверПоинта допринети повећању мотивације његових ученика.

- Адвокат проучава како су слични случајеви решени на оно што има у прошлости, и проналази стратегију која је увек дала добре резултате. Због тога закључује да ће, ако га користи у свом случају, остварити и свој циљ.

Референце

  1. "Дедуцтиве вс. Индуктивно: у: Диффен. Ретриевед он: Марцх 20, 2019 фром Диффен: диффен.цом.
  2. "Дедуцтиве Реасонинг вс. Индуктивно расуђивање у: Ливе Сциенце. Добављено: 20. марта 2019. из Ливе Сциенце: ливесциенце.цом.
  3. "Дефиниција и примјери индуктивног размишљања" у: Тхе Баланце Цареерс. Преузето: 20. марта 2019. из Тхе Баланце Цареерс: тхебаланцецареерс.цом.
  4. "Примери индуктивног резоновања" у: Ваш речник. Ретриевед: Марцх 20, 2019 фром Иоур Дицтионари: екампле.иоурдицтионари.цом.
  5. "Индуктивно резоновање" у: Википедиа. Преузето: 20. марта 2019. из Википедије: ен.википедиа.орг.