Објави:
Карактеристике, типови и примери аргументационих погрешака
Тхе аргументативне заблуде су оне које садрже погрешно образложење. Они се јављају када аргумент садржи грешку која је поништава (у случају дедуктивних аргумената) или је слаби (индуктивни аргументи). Ријеч заблуда долази од латинског фаллациа, што значи "трик", "варање" или "превара".
Често се термин погрешна употребљава да се односи на опште прихваћена али знанствено доказана лажна увјерења. У том смислу, широко распрострањено уверење да се Велики Кинески зид може видети из свемира је заблуда (астронаути Апола су потврдили да то није тачно): од Месеца се само Земља види у плавој и белој боји.
С друге стране, логичка конотација речи "заблуда" је да је то озбиљна систематска грешка у основи тог аргумента, било због њене формалне структуре или њеног садржаја.
У дедуктивном аргументу фокус је на просторијама. Ако су истините, закључак је истинит. С друге стране, у индуктивним аргументима, суштинско је закључивање. У оба случаја, неуспјеси стварају аргументативне заблуде.
Индек
- 1 Карактеристике
- 2 Типови
- 2.1 Формалне заблуде
- 2.2 Неформалне заблуде
- 3 Примери
- 3.1 Аргументум ад популум
- 3.2 Аргументум ад мисерицордиам
- 3.3 Аргументум ад бацулум
- 3.4 Аргументум ад хоминем
- 3.5 Аргументум ад игнорантиам
- 3.6 Аргументум ад антикуитатем
- 4 Референце
Феатурес
Главна карактеристика аргументативних заблуда је да изгледа да имају логичан облик, али представљају неку врсту грешке у образложењу.
Дакле, следећи закључак је погрешан: "Неки Аргентинци су фудбалери. Лионел Месси је Аргентинац. Лионел Месси је фудбалер. Иако су претпоставке и закључак тачни, то је заблуда.
У овом случају, то је неважећи дедуктивни аргумент. С друге стране, заблуда с индуктивним аргументима би била: „Они су ме малтретирали као дијете и ја сам добро. Физичко злостављање дјеце не узрокује емоционалну штету.
Непажње се могу створити нехотице, или се могу креирати намјерно како би се заварали други људи, посебно у случајевима индуктивних аргумената.
С друге стране, велика већина често идентифицираних погрешака укључује аргументације, иако неке укључују објашњења, дефиниције или друге производе размишљања.
Типови
Постоји много различитих типова логичких аргументацијских погрешака (или грешака у логици), и постоји неколико различитих критеријума за дефинисање њихових категорија.
Често прави разлику између формалног и неформалног. Прво се налази испитивањем форме аргумента. Неформална заблуда више зависи од садржаја и могуће сврхе расуђивања.
Формалне заблуде
Формална логичка заблуда је погрешан аргумент због грешке која се односи на структуру аргумента, а не на њен садржај.
На овај начин, следећи аргумент је сасвим исправан: "ако је из Италије (антецедент), онда говори италијански (последично)".
С друге стране, ако се потврди консеквенца, онда је структура аргумента неисправна и она је погрешна формална врста: "говори италијански, онда је из Италије".
Неформалне заблуде
Као што је поменуто, неформална логичка заблуда је аргумент који не ради због грешке која се односи на садржај аргумента. Ове неформалне заблуде могу се сврстати у пет категорија.
Лингвистичке заблуде
Ови аргументи су погрешни због недостатка јасноће. То је зато што употреба нејасних или двосмислених термина озбиљно слаби аргумент.
Погрешке пропуста
Ови аргументи селективно изостављају виталне компоненте или погрешно приказују одређене позиције како би се слушалац увјерио у тачност закључка.
Погрешке упада
Они укључују укључивање ирелевантног материјала како би се слушалац увјерио да прихвати одређену изјаву.
Погрешке које укључују уграђене претпоставке
Ови аргументи садрже претпоставке о традицији, природи и другим људима.
Узрочне аргументације
Ови аргументи су засновани на неразумевању узрока и посљедице. То имплицира погрешно претпоставку да су секвенцијални догађаји узрочно повезани.
Сада, унутар сваке од ових пет категорија постоји много подтипова логичких погрешака. Поред тога, одређене заблуде уклапају се у више од једне категорије.
Примери
Аргументум ад популум
Ове аргументативне заблуде су понекад почињене када се покушава увјерити особу да је широко популарна теорија истинита. Има неколико других имена, као што је аргумент консензусом и ауторитетом многих.
Пример
Осам од десет људи сматра да Бог постоји. Дакле, постојање Бога је неупитно.
Аргументум ад мисерицордиам
Аргументативне заблуде овог типа аргументум ад мисерицордиам (буквално "аргумент побожности или милосрђа") замењује разум жалбом на емоције.
Пример
Он веома напорно ради током дана и студира ноћу. Дакле, заслужује да добије добар ранг у тој евалуацији.
Аргументум ад бацулум
Заблуда је почињена када се аргумент позива на силу или претњу силом да се постигне прихватање закључка.
У том смислу, то су аргументативне заблуде јер жалба није логично повезана са изјавом. То јест, прихватање закључка произилази из претње, а не из разлога.
Пример
Земљама је потребна јака војска да одврате своје непријатеље. Ако се не уложе улагања у развој војне силе, непријатељи ће мислити да су слаби и да ће у једном тренутку напасти.
Аргументум ад хоминем
Неке аргументативне заблуде укључују напад на карактер или мотиве особе која је изразила идеју, а не на саму идеју. Овај аргумент упућен особи је познат као аргументум ад хоминем.
Пример
Ниси био баш модел отац. Дакле, не можеш ме оптужити да сам лош отац.
Аргументум ад игнорантиам
Ова заблуда настаје када се претпоставља да је нешто истина само зато што није доказано да је лажна. У овој врсти аргументативних погрешака терет доказа је важан.
Пример
До сада нико није успио створити нешто из ничега. Затим, универзум мора бити резултат божанске интервенције.
Аргументум ад антикуитатем
Аргументативне заблуде антике или традиције имплицирају да је нека политика, понашање или пракса исправна или прихватљива, јер је то увијек учињено на тај начин.
Пример
У многим латинским земљама нормално је да мала дјеца пију каву. Због тога је у реду да малишани конзумирају кофеин.
Референце
- Ван Влеет, Ј.Е. (2012). Неформалне логичке мане: кратак водич. Ланхам: Университи Пресс оф Америца.
- Валтон, Д.Н. (1992). Вероватан аргумент у свакодневном разговору. Албани: Стате Университи оф Нев Иорк Пресс.
- Довден, Б. (с / ф). Фаллациес Преузето из иеп.утм.еду.
- Хоод, Ц. (2012, 6. септембар). Логичке мане, формалне и неформалне. Преузето са цатхеринецххоод.нет.
- Схабо, М. (2010). Реторика, логика и аргументација: Водич за студентске писце. Смирна: Прествицк Хоусе Инц.
- Ваицукауски, Р.Ј .; Сандлер, П.л.М. анд Еппс, Ј.А. (2001). Победнички аргумент.
Цхицаго: Америцан Бар Ассоциатион. - Ван Веурен, П ... (1994). Лажни аргументи. У Г. Ј. Россоув-у (уредник), Скилфул Тхинкинг, стр. 63-76. Преториа: ХСРЦ Пресс.