Шта је аутоконистичка теорија?

Тхе аутоцтонист тхеори је хипотеза аргентинског палеонтолога и антрополога Флорентина Амегхина о настанку човека у Америци. 

Позната је и као моногенистичко-аутохтонистичка теорија или аутохтонистичка теорија порекла америчког човека. Теорија се углавном заснива на доказу да човечанство има своје место порекла Ла Пампа аргентина.

Одатле би почела емиграција врста према Европи и другим континентима, све док се не би претворила у доминантну животињу на планети Земљи..

Амегхино, да би формулисао своју теорију, ослањао се на фосиле које је сакупио сам и његов брат Карлос у области Патагоније. Преко њих су одржали еволутивни ланац врсте. Поријекло човјека, како су навели браћа Амегхино, било би у терцијарној или кенозојској ери.

Амегхино аутоктонизам се мора схватити у националном контексту времена, у којем је Аргентина била најважнија земља у региону. Ово је финансирало дио студија Амегхина, који би касније представљали у Европи, гдје би били добродошли..

Ова теорија је одбачена и одбачена с временом. Теорију су замијенили други као што је Ривет, који је први предложио улазак човјека кроз Берингов пролаз..

Упркос својој неваљаности, аутохтонистичка теорија порекла америчког човека конституисана је као једна од првих која је била у научној потрази за пореклом човека у Америци, паркирање верских референци које су доминирале у колонизацији континента..

Друге еволуционе теорије као што је Ламарцк можете видети у следећем чланку: Ламарцкови постулати и еволуција биологије.

Антецеденти теорије аутоктониста

Главни експонент аутоктонистичке теорије био је Флорентино Амегхино (Лујан, Аргентина, 18. септембар 1854. - Ла Плата, Аргентина, 6. август 1911). Амегхино је дошао из скромне породице, у којој га је његова мајка научила да чита и пише.

Од малих ногу био је заинтересован за фосиле и са 14 година почео да чита Чарлса Дарвина, поред самоуког француског, енглеског и немачког. (Поткомисија публикација Асоциацион Геологица Аргентина, 2011).

И не само то, он је био самоук. Такође, његово знање о науци потицало је из његовог властитог интереса, јер није имао формално образовање. Прва фаза његовог научног живота може бити класификована као антрополошка. Амегхино од 1890. године сматра да је Патагонија место порекла најстаријих сисара (Куинтеро, 2009).

Флорентино је развио своје збирке фосила и касније студије заједно са својим братом Царлосом Амегхином. Углавном је био задужен за рад на терену, док је Флорентино био више фокусиран на област истраживања и финансирања својих радова..

Аргентина је, захваљујући успјеху свог извоза и директног европског утицаја, постала најмоћнија и најбогатија земља у Латинској Америци, која је имала утицај у цијелом свијету.

То је навело Аргентинску државу да финансира Амегхино најзначајније послове: Допринос знању фосилних сисара Републике Аргентине, који је представљен у Паризу 1889. и награђен златном медаљом Националне академије наука Француске.

Карактеристике теорије

Теорија аутоктониста може бити означена, углавном, у три велике категорије, својим саставом и дефиницијом. Као што је изјавио Амегхино, теорија се може категоризирати као моногенистичка, аутоктонистичка и трансформистичка (Иепез, 2011).

Моногенист

Она је моногенистичка зато што афирмише и тврди да људска раса има једну полазну тачку. То значи да човечанство настаје на одређеном месту на Земљи и да је од тог тренутка мигрирало на остатак планете (Иепез, 2011).

Аутоцтонист

Поред тога, као што име каже, теорија је аутохтона, јер бира прецизно место на планети као што је аргентинска пампа да би се створила људска врста, као аутор теорије и аргентински. (Иепез, 2011).

Трансформер

Коначно, теорија се такође може сматрати трансформистичком. То је због тога што, према ономе што подиже, све хомо врсте, заједно са целим краљевством Анималиа, су производ еволуције бића која се могу сматрати инфериорним (Иепез, 2011).

Објашњење еволуције према теорији

Моногенистичко-аутохтонистичка теорија о настанку човека у Америци има неколико фундаменталних парадигми, које одређују њену каснију формулацију и приступ.

Први од њих замишља једног претходника свих сисара, што би био микробиотерапија. На исти начин, претходник хомо рода и антропоидних мајмуна био би мала животиња, коју је Амегхино назвао. Патагоницус Хомунцулус.

На тај начин, Амегхино је подигао заједничко порекло хоминида и антропоида, предлажући ова два претка (Иепез, 2011).

Он је предложио да је Патагонија главна тачка њихове еволуције. То би се распршило по читавој планети у четири велике миграције, које су се одвијале у различита времена и за различите околности (Морроне, 2011)..

Кредна дисперзија у Аустралију

Први од ових миграторних покрета била је дисперзија креде према Аустралији. Амегхино је потврдио да су помицањем мостова у залеђеним подручјима ујединили Аустралију с Патагонијом и појавила се емиграција сисаваца, који су били изоловани на том подручју (Морроне, 2011). Онда би се тридотомо, хоминид, појавио у тој зони (Иепез, 2011).

Кредна еоценска дисперзија у Африци

Овај покрет би се догодио кроз Арцхеленисов мост, који је ујединио Америку са Азијом. У овој миграцији, према Амегхину, учествовали би сисари свих врста, од просимијанаца до неких глодаваца.

На афричком континенту ове врсте би еволуирале и на крају напале све Евроазије и Сјеверну Америку, које су још увијек биле одвојене од Јужне Америке, од сисара (Морроне, 2011)..

Олиго-миоценска дисперзија у Африци

Након ове миграције дошло би до олиго-миоценске дисперзије према Африци, у којој хипотетички Арцхеленисов мост практично није постојао. Због тога су мигрирали само веома мале животиње.

По први пут, како каже Амегхино, са континента који није Америка дошло би до исељавања сисара, јер би у овој дисперзији и афрички сисари стигли у Јужну Америку (Морроне, 2011)..

Миоценско-плиоценско-квартарна дисперзија у Северну Америку

То је последња миграција која се дешава. То би се десило као резултат формирања Панамске превлаке која би ујединила континент пре него што би се раздвојила.

Између југа и севера би постојала размена било ког броја врста. Од југа до севера, хистриокоморфни глодавци и мајмуни би прошли, док би са севера на југ мигрирали мастодонти, ламе, јелени и тапири (Морроне, 2011).

Хоминиди би се појавили касније. Поред поменутог трипутома, који би се појавио у Азији и Океанији, био би и дипротомо, његов наследник. Тетропротом, након настанка, мигрирао би у Европу, постајући хомо хеиделбергенсис.

Коначно, појавио би се протом, који би био раздвојен у две гране: Неардентхал који је емигрирао у Европу и Хомо сапиенс, америчког континента. То би се десило у терцијарном узрасту (Иепез, 2011).

Одбијање

У почетку је била добродошла аутохтона теорија Амегхина, која је добила подршку реномираних америчких палеонтолога као што је Едвард Дринкер Цопе.

Он је промовисао теорију кроз академске чланке и подржао је пред америчким палеонтолозима који су одбили да прихвате да земља изван Сједињених Држава и Европе може монополизирати поријекло људског бића (Куинтеро, 2009)..

Да би подржао своју теорију и добио подршку различитих интелектуалаца из различитих географских ширина, Амегхино је тврдио да има различите тестове. Били су фемур и цервикални пршљен тетрапротом, кранијални свод дипротома и лобања протома (Иепез, 2011).

Неколико година касније, теорија би почела да се разбија. Часопис Сциенце 1892. позвао је да спусти духове у односу на теорију и годинама касније властити Цопе би на крају довео у питање.

Из тог разлога, између 1896. и 1899. године, Универзитет Принцетон би организовао двије експедиције како би завршио одбацивање теорије, сакупљајући фосиле и датиравши их. Као резултат тога наведено је да фосили који се користе као доказ припадају миоцену, а не еоцену (Куинтеро, 2009).

Што се тиче фосила пронађених од стране браће Амегхино, они који су просуђени на тетрапротом касније су сматрани делом месара сисара без везе са хоминидима. Кранијални свод дипротома припадао је Индијанцу колонијалног периода, а лобања протома је модерна (Иепез, 2011).

Амегхино у својој теорији подржава постојање интерконтиненталних мостова који су настали у одређеним тренуцима еволуције планете Земље.

Са њима су се миграције могле догодити између Америке и Океаније или између Америке и Африке. Од деценије 1960. године, теорија о континенталним наносима би се консолидовала, одбацујући постојање мостова (Морроне, 2011)..

Са годинама би се појавиле друге теорије које би на крају одбациле америчког аутохтонисте. Сличан азијски тип је постављен и оповргнут је касније консолидацијом дијела Риветове оцеанске теорије, која би предложила миграцију кроз Берингов пролаз..

Референце

1. Бономо, М., Леон, Д. и Сцабуззо, Ц. (2013). Временска црта и дијета на атлантској обали Пампаса, Аргентина. Раскрснице у антропологији, 14 (1), 123-136. Преузето са сциело.орг.ар.
2. Бономо М. и Политис, Г. (2011). Нови подаци о "фосилном човеку" Амегхина. Живот и дело Флорентина Амегхина. Посебна публикација Аргентине Палентед Ассоциатион. (12), 101-119. Добављено из ресеарцхгате.нет.
3. Гузман, Л. (С / Ф). Наш оригинални идентитет: насеље Америке. Добављено из мигуел.гузман.фрее.фр.
4. Маттернес, Х. (1986). Разматрање података у односу на порекло америчких Индијанаца. Јужни антрополог. 14 (2). 4-11- Преузето са соутхернантхро.орг.
5. Морроне, Ј. (2011). Биогеографска теорија Флорентина Амегхина и епизодни карактер геобиотичке еволуције копнених сисара у Јужној Америци. Живот и дело Флорентина Амегхина. Посебна публикација Аргентине Палентед Ассоциатион. (12), 81-89.
6. Куезада, Л. (2016). Анализа историјских теорија о насељавању америчког континента и његовом присуству на територији Еквадора. Технички универзитет Мацхала, Мацхала. Преузето са репоситорио.утмацхала.еду.ец.
7. Куинтеро, Ц. (2009). Астрапотериос и сабер зуби: односи моћи у палеонтолошкој студији јужноамеричких сисара. Критична историја, 34-51.
8. Салгадо, Л. (2011). Биолошка еволуција у мишљењу и раду Флорентина Амегхина. Живот и дело Флорентина Амегхина. Посебна публикација Аргентине Палентед Ассоциатион. (12), 121-135.
9. Пододбор за публикације Асоциацион Геологица Аргентина (2011). Предговор: Омаж Флорентину Амегхину на стогодишњицу његове смрти. Часопис аргентинског геолошког удружења, 68 (1), 3-4. Преузето са сциело.орг.ар.
10. Иепез, А. (2011). Универзална историја. Каракас: Ларенсе.