Карактеристике и разлике индуктивних и дедуктивних метода (примери)

Тхе индуктивни метод и дедуктивни метод то су два супротна приступа истраживању. Свака метода има своје предности и њена употреба ће зависити од ситуације коју треба истражити, поља које желите да проучите или приступа који желите да имате.

Дедуктивно расуђивање функционише тако да ради од најопштијег до специфичног. Можете почети размишљати о теорији о теми од интереса. Онда се своди на неку специфичну хипотезу коју желите да покушате.

Са своје стране, индуктивни метод ради на супротан начин: он почиње од најспецифичнијих до најшире генерализације и теорије. У индуктивном резоновању почињемо са неким запажањима и конкретним мјерама како бисмо дошли до неких општих закључака.

Ове две методе су веома различите и нуде различите елементе приликом спровођења истраге. По својој природи, индуктивни метод дозвољава да буде флексибилнији и да се подвргне истраживању, посебно на почетку. Дедуктивна метода је природније затворенија и више оријентисана да докаже или потврђује хипотезе.

Иако се нека студија посебно чини чисто дедуктивном, као експеримент осмишљен да тестира хипотетичке ефекте неког третмана или резултата, већина друштвених истраживања захтева и дедуктивно резоновање и индуктивно резоновање..

У скоро свим студијама вјероватно је да су у оба случаја примијењена оба процеса. Чак иу већини затворених експеримената, истраживачи могу уочити обрасце у информацијама које их могу навести да развију нове теорије.

Појам индуктивног метода и дедуктивног метода

Индуктивна метода

Индуктивно расуђивање је образложење у којем се просторије виде као начин да се пружи снажан доказ за истинитост закључка.

Док је закључак индуктивног аргумента сигуран, истина тог закључка у индуктивном аргументу је вероватно заснована на доказима који су дати..

Многи извори могу дефинисати индуктивни метод као онај у којем су опћи принципи изведени из специфичних запажања.

У овој методи, широке генерализације се праве из специфичних опсервација, тако да се може рећи да она иде од специфичног за опште. Многа запажања су направљена, узорак је опажен, генерализовано је и изведено је објашњење или теорија.

Овај метод се такође користи у научној методи; научници га користе за формирање хипотеза и теорија. Дедуктивно резоновање им омогућава да примењују теорије или претпоставке у специфичним ситуацијама, а пример дедуктивног резоновања може бити:

Сви познати биолошки облици живота зависе од постојања текуће воде. Стога, ако откријемо нови облик биолошког живота, то ће зависити од постојања текуће воде.

Овај аргумент се може извести сваки пут када се нађе биолошки начин живота и то би било исправно. Међутим, било би могуће да у будућности постоји биолошки начин живота који не захтева текућу воду.

Врсте индуктивног резоновања

-Генерализација

Генерализација долази из премисе о узорку из којег се долази до закључка о популацији.

На пример, рецимо да у тегли има 20 лопти, које могу бити беле или црне. Да би се процијенио његов број, нацртан је узорак од четири лопте - три су црне, а једна бијела. Ако користимо индуктивну генерализацију, може се закључити да у посуди има 15 црних лопти и пет бијелих куглица.

Ова претпоставка има пристрасност, јер узима мали узорак веће популације.

Примери генерализације

• Упознао сам богату жену, она је прилично површна. Сигурно су све богате жене површне.
• Јуче је Јуан срео своју снају и није му се свиђао. Свакако, ауд неће задовољити цијелу обитељ његове дјевојке.
• Прочитао сам књигу Марија Бенедетија коју сам волио. Купит ћу све твоје књиге јер сам сигуран да ћеш их вољети.
• Андрес живи у сиромашној четврти и веома је сретан. То значи да су сви људи који живе у сиромашним насељима веома срећни.
• Јуче сам срео лепу плавооку жену. Мислим да би све плавооке жене требало да буду прилично интересантне.
• У Француској је пронађено неколико муслимана који су религиозни фанатици. Дакле, сви муслимани морају бити религиозни фанатици.

-Статистицал силлогисм

Статистички силогизам потиче од генерализације до закључка о појединцу. На пример:

• Пропорција К популације П има атрибут А.
• Појединац Кс је члан П.

Дакле, постоји вероватноћа која одговара К да Кс има А.

Примери статистичког силогизма

1. Већина радника на селу пати од грипа.
2. Јуан је теренски радник.
3. Хуан ће вероватно имати грипу.

1. Ниједна жена не може да дише под водом.
2. Рониоци дишу под водом.
3. Ниједан ронилац није женско.

1. Све мачке спавају.
2. Сви мушкарци спавају.
3. Сви мушкарци су мачке.

1. 50% филозофа су грчки.
2. Емилиано је био филозоф.
3. Постоји 50% шансе да је Емилиано грк.

1. Људи обично једу чоколадни сладолед.
2. Ја сам особа.
3. Обично једем чоколадни сладолед.

-Једноставна индукција

То произилази из премисе малог узорка до закључка о другој особи:

• Пропорција К познате популације П има атрибут А.
• Појединац И је члан П.

Према томе, постоји вероватноћа која одговара К која имам А.

Једноставни примјери индукције

• Моја мама ми је дала пар наушница и пропустила сам једну. Мој рођак ми је дао још један пар наушница и један сам пропустио. Мој дечко ми је дао још пар минђуша и пропустио сам једну. Предлажем да сваки пут кад добијем пар наушница, изгубим једну.
• Јуче су нас посетили и моја мајка је очистила собу. Данас долази друга посета и моја мајка је поново чисти. То значи да, кад год дође у посету кући, моја мајка чисти собу.
• У понедељак Андреа није морала да ради и касно се пробудила. Јуче је имао слободан дан, и касно се пробудио. У недјељу није морао ни радити, а опет се пробудио касно. Предлажем да се дани када Андреа не мора ићи на посао, буди касно.

-Аргумент из аналогије

Овај процес подразумева узимање у обзир заједничких својстава једне или више ствари и одатле закључак да они такође деле и друга својства. Тако:

• П и К су слични у односу на својства а, б и ц.
• Примећено је да објекат П има својство к.

Дакле, К вероватно има и својство к.

Примери Аргумент из аналогије

• Вуна је овца, какво је млеко крави.
• Возач је у аутобусу, што је пилот у авиону.
• Радио је да слуша, као што новине читају.
• Спавајте да спавате, јер глад је јести.
• Сузе су за тугу, што је смех за радост.
• Лећи је у кревету, јер седети је на софи.
• Хладно је вруће, као да је тама светла.
• Пчела је кошница, као мрав је колонија.
• Француска је за вино, Колумбија је за кафу.
• Фин је дупин, шта је рука човек.
• Колумбија је у Боготи, јер је Аргентина у Буенос Аиресу.
• Сапун је чист, као и прљавштина.
• Рукавице су руком, док су чарапе стопалима.

-Цасуал инференце

Повремени закључак доноси закључак о узрочној вези заснованој на условима постојања ефекта.

Претпоставке о корелацији две ствари могу указивати на узрочну везу између њих, али морају се утврдити и други фактори за потврду.

Примери узрочног закључивања

• У истраживању алкохолизма примећено је да пет испитаника има веома различите животне околности. Међутим, сви су видели своје родитеље или очухе који су се понављано пили испред њих. Из тог разлога, истраживачи закључују да је виђење оца који пије често узрочни фактор алкохолизма код одраслих мушкараца.

• Студија о верности између парова посматрала је десет парова (укључујући хомосексуалце и хетеросексуалце) са различитим пореклом и животним историјама. Неки појединци у студији одрасли су у домовима разведених родитеља или свједочили њиховој невјери. Они који су били неверни свом партнеру, одрасли су у домовима у којима није било места неверности. Студија је закључила да виђење невјере родитеља није узрочни фактор невјере код дјеце.

-Предицтион

Закључак о појединачној будућности је постигнут из прошлог узорка.

Примери предвиђања

1. Сваки пут када Јуан упознаје своју породицу, проводи сјајно вријеме.
2. Јуан ће се данас састати са својом породицом
3. Зато ћете се одлично провести.

1. Ана је била неверна свом мужу док је путовао.
2. Анин муж путује.
3. Због тога ће Ана бити неверна.

1. Када сам отишао у Париз, мислио сам да је дивно.
2. Сутра идем у Париз.
3. Изгледаће прелепо.

1. Мој брат је инвестирао у дионице и освојио много новца.
2. Данас ћу инвестирати у дионице.
3. Као резултат тога, зарадит ћу много новца.

1. Када идем у тај ресторан, највише.
2. Сутра идемо у тај ресторан.
3. Много ћу јести.

Дедуктивна метода

У овом процесу расуђивање почиње од једне или више изјава да би се дошло до закључка. Закључак повезује просторије са закључцима; Ако су све претпоставке истините, појмови су јасни и користе се правила одбитка, закључак мора бити истинит.

У закључку почињемо са општим аргументом или хипотезом и испитујемо могућности да се дође до специфичног и логичног закључка. Научна метода користи дедукцију за тестирање хипотеза и теорија.

Пример дедуктивног аргумента је следећи:

• Сви људи су смртни.
• Појединац к је човек.

Према томе, појединац к је смртан. 

Врсте дедуктивног расуђивања

-Закон одреда

Направљена је једна изјава и предложена је хипотеза (П). Закључак (К) је изведен из тог аргумента и његове хипотезе:

• П → К (условна изјава)
• П (предложена хипотеза)
• К (закључак је закључен)

Из тог разлога, може се рећи да:

• Ако угао задовољава 90 ° < A < 180 °, entonces A es un ángulo obtuso.
• А = 120 °

А је туп кут.

Примери закона одвојености

• Ако мој брат има 19 година, а моја сестра 21, а ја сам старија од брата и млађа од моје сестре, онда сам 20 година.
• Ако у мојој породици има пет људи, а три су жене, онда су двојица мушкараца.
• Ако морам да купим 100 чоколадних и ванилиних колача, а већ имам 60 чоколада, онда ми треба 40 ванила.
• Ако је сума свих углова троугла једнака 180 °, а ја имам два угла од по 30, трећи угао ће бити 120 °.

-Закон силогизма

У овом закону успостављена су два условна аргумента и закључак се формира комбиновањем хипотезе једног аргумента са закључком другог. На пример:

• Ако је Педро болестан, не иде у школу.
• Ако Педро не иде у школу, задатак ће бити изгубљен.

Дакле, ако је Педро болестан, задатак ће бити изгубљен.

Примери силогизама

1. Све жене су лепе.
2. Цлаудиа је жена.
3. Цлаудиа је лепа.

1. Неки сисари пливају.
2. Бојим се животиња које пливају.
3. Бојим се неких сисара.

1. Волим све што чоколада има.
2. Торта има чоколаду.
3. Свиђа ми се торта.

1. Ниједно људско биће не може да лети.
2. Јаиме је људско биће.
3. Јаиме не може да лети.

1. Сви пси знају да лају.
2. Луцас је пас.
3. Луцас зна да лаје.

1. Сваке недеље постајем поспан.
2. Данас је недеља.
3. Данас сам поспан.

1. Електрични аутомобили су скупи.
2. Ренаулт је лансирао електрични аутомобил на тржиште.
3. Ренаултов ауто је скуп.

1. Све планете имају језгро.
2. Сатурн је планета.
3. Сатурн има језгро.

1. Вруће је у сваком перуанском граду.
2. Лима је град у Перуу.
3. Вруће је у Лими.

-Закон контра реципрочан

Овај закон наводи да, у условном, ако је закључак лажан, онда и хипотеза мора бити лажна. Пример овог закона би био:

• Ако пада киша, онда нема облака на небу.
• Нема облака на небу, онда пада киша.

Примери закона о контрарециклу

1. Ако се смеје, тужна је.
2. Она је тужна, а онда се смеје

1. Ако пада киша, игра је отказана
2. Утакмица је отказана, тако да не пада киша

1. Највише кад сам под стресом.
2. Нисам под стресом, тако да не једем много.

Разлике између обе методе

Главна разлика између ова два метода је приступ истраживању. Док је дедуктивна метода оријентисана на тестне теорије, индуктивни метод је више оријентисан ка стварању нових теорија које произлазе из података или информација..

Генерално, индуктивни метод се повезује са квалитативним информацијама, јер је обично подложан субјективности, отворенији је, индуктивнији, више је оријентисан према процесу, компаративан је и опис је наративан.

С друге стране, дедуктивна метода се обично повезује са квантитативним методама истраживања, као што су дедукција, објективност, нумеричка процјена и статистичка интерференција. Такође је обично више оријентисано на резултате.

Дедуктивна метода обично почиње са хипотезом, док ће индуктивно обично користити истраживачка питања која ће окружити или фокусирати на област студија.

За дедуктивне методе, нагласак је обично на каузалности, док је у његовој супротности идеја да се фокусира на истраживање нових феномена или откривање нових перспектива феномена који су већ истражени.

Најважнија тачка када се разматра употреба индуктивног метода или дедуктивног метода је да се истражи општа сврха истраживања.

Затим, треба размотрити најприкладније методе да би се тестирала одређена хипотеза, да би се истражила нова или нова идеја унутар дисциплине или да би се одговорило на одређена истраживачка питања..

Пројекти могу имати неколико приступа и перспектива; Метод који се користи је одлучујући фактор у куту истраживања.

Референце

1. Одбитак и индукција. (2006) Основе. Добављено из социалресеарцхметходс.нет.
2. Дедуцтиве Реасонинг вс. Индуцтиве Реасонинг (2015) Култура. Добављено из ливесциенце.цом.
3. Индуктивни и дедуктивни приступи истраживању (2013) Опорављени од деборахгабриел.цом.
4. Индуктивни приступ (Индуктивно размишљање) Преузето из ресеарцх-метхологи.нет.
5. Дедуктивни приступ (дедуктивно размишљање) Преузето из ресеарцх-метхологи.нет.
6. Дедуктивно резоновање Преузето са Википедиа.орг.
7. Индуктивно резоновање. Преузето са Википедиа.орг.