Карактеристике и економска структура азијског начина производње

Тхе Азијски начин производње то је био уобичајени економски и производни систем у многим деловима света како су се примитивне заједнице распале. Такође познат као деспотски-приточни режим, развијен је у областима Азије, Египта, Перзије и пред Хиспанске Америке..

Један од аутора који је популаризовао тај израз био је Карл Маркс. У његовом раду Предкапиталистичке економске формације (1858) описао је различите системе који су довели до преласка комуналне имовине са земљишта на приватну имовину. Међу њима су се истицали оријентални деспотизам, повезан са азијским начином производње.

Суочени са нај примитивнијим структурама, на овај начин већ је била експлоатација човека од стране човека. Поред тога, упркос томе што су радили на задовољавању потреба заједнице, постојала је владајућа класа која је задужила раднике. Главна фигура те владајуће класе је деспот.

За Маркса, ова друштва, иако се не сматрају робљем, доводе до "општег ропства". Ово је посебно било приметно када су заједнице морале да раде за друге заједнице из разлога освајања.

Индек

• 1 Временски оквир
• 2 Карактеристике
  • 2.1 Експлоатација човека од стране човека
  • 2.2. Доминантна класа
  • 2.3 Експлоатација између заједница
  • 2.4
• 3 Економска структура
  • 3.1 Држава и деспот
• 4 Предности
  • 4.1 Једнаки услови
• 5 Недостаци
• 6 Референце

Временски оквир

Такозвани деспотски-приточни режим био је карактеристичан за оне заједнице које су оставиле иза себе своје примитивне економске моделе. То је пре-капиталистички систем, иако има неке сличне аспекте.

Неки европски аутори су га крстили тим именом, јер су га покушали разликовати од система који су успостављени у Европи..

У сваком случају, не само у Азији, већ иу неким афричким земљама или преколумбовским цивилизацијама као што су Астеци.

Хронолошки је постављен у обимном периоду који је трајао 4000 година, завршавајући у првом миленијуму пре наше ере.

Феатурес

У овом производном систему становници заједнице радили су на добијању неопходних производа да би били самодовољни. То су биле фарме у заједници и, када су постојали вишкови, могли су да се размјењују или продају другим заједницама.

Због својих карактеристика, каже се да је повезан са другим развијенијим производним облицима, као што су пољопривреда или сточарство.

Експлоатација човека од стране човека

Карл Маркс је био један од оних који су први описали ову врсту начина производње. За њега је настало опште ропство, јер су на крају радници били потчињени владајућој класи. Зато је истакнуто да је постојала експлоатација човека од стране човека.

За разлику од других система у којима се таква експлоатација појављује, у азијском режиму то није било лично, већ колективно у целој заједници.

Доминантна класа

Владајућа класа је добила признање које су радници заједница морали да плате. Овај данак може бити у натури (дио произведеног) или у дјелима за добробит те владајуће класе. На пример, било је уобичајено за сељаке да морају да раде у изградњи палата, гробница или храмова.

Може се закључити да је ова владајућа класа била примитивни облик државе и да је формирана од стране аристократије тог подручја, војске и свештеника..

На самом врху система био је оријентални деспот, са апсолутном моћи и, често, религиозним коријеном. Овај максимални лидер је био онај који је примио више богатства од оних које су испоручиле заједнице.

Експлоатација између заједница

Понекад је постојала истинска експлоатација између заједница. То се десило када је постојао рат и победничка заједница присилила поражене да раде за њу.

У већини случајева поражени су морали платити данак или, у другим случајевима, постали су робови да раде у земљама побједничке заједнице..

Сама самодовољна села

Једна од карактеристика која разликује овај начин производње од других је да су локалитети били потпуно самодовољни.

Све што је било потребно за његов опстанак било је култивисано и произведено, и само у ретким приликама трговало се са другим заједницама.

Економска структура

Економска структура ове врсте заједница била је прилично једноставна. Међу радницима практично није било специјализације или социјалних разлика. Све су подједнако експлоатисане од стране владајућих класа.

Формално, радници су били слободни и бринули су се о земљиштима која су била власништво заједнице. У пракси, они су били подређени вођама.

Држава и деспот

Племићи, војска, администратори и свештеници формирали су владајућу класу у овом типу система. Иако се не може сматрати модерном државом, ако постоји структура слична државном апарату.

На челу тог уређаја био је деспот. У многим приликама тражио је вјерску легитимацију за своју апсолутну власт уз помоћ свећеничке касте. Идентификација са боговима, или чак потврђивање да је он био један од њих, била је од суштинског значаја за јачање његове моћи пред људима.

И деспот и остатак оних који су формирали владајућу класу били су они који су примали порезе од радника, тако да су им животни услови били много бољи од оних обичних..

Предности

С обзиром на експлоатацију радника, није лако споменути многе предности овог начина производње. Међу онима који се могу наћи је комунална својина средстава за производњу.

Иако су морали платити одговарајући данак, чињеница да су земље биле комуналне учиниле су дистрибуцију онога што је произведено врло правично.

Слично томе, способност да се обезбеди све што је потребно за преживљавање може се сматрати као предност. Коначно, када су произведени вишкови, могли су да тргују са њима, обогаћујући заједницу.

Једнаки услови

Унутар заједница није било социјалних разлика, мада да, очигледно, са владајућим класама. Радници су имали иста права и обавезе, тако да није било сукоба из тог разлога.

Историчари такође истичу да је ова једнакост дошла до жена у односу на мушкарце. Иако је улога мајке и његоватеља била резервисана за њих, ове активности су биле високо заштићене и сматране су најважнијим..

Недостаци

Први недостатак је била ситуација експлоатације радника од стране владајућег апарата; то је оно што је Маркс описао као "генерално ропство". Иако није било личног односа мајстор-роб, у стварности је читава заједница морала одговорити вођама.

Слично томе, када је рат проузроковао да једна заједница експлоатише другу, ситуација је била врло близу ропству.

Исто тако, експерти указују на недостатак плаћања пореза на деспота. У зависности од тога, они би могли бити мање-више увредљиви, али су увијек представљали велики терет за раднике.

Референце

1. Еумед. Азијски начин производње. Добављено из еумед.нет
2. Цорона Санцхез, Едуардо. Мод азијске или притоке производње ?. Преузето са јстор.орг
3. Сан Мигуел, Јорге. Азијски начин производње и крај капитализма. Преузето из политикон.ес
4. Боб Јессоп, Русселл Вхеатлеи. Друштвена и политичка мисао Карла Маркса, Том 6. Добављено из боокс.гоогле.ес
5. Међународна енциклопедија друштвених наука. Азијски начин производње. Добављено из енцицлопедиа.цом
6. Окфордреференце. Азијски начин производње. Добављено из окфордреференце.цом
7. Енцицлопедиа69. Азијски начин производње. Добављено из енцицлопедиа69.цом
8. Оффнер, Ј. О неприхватљивости "оријенталног деспотизма" и "азијском начину производње" Азтецима из Текцоца. Преузето са цамбридге.орг