Објави:
Шта је друштвени утицај?
Термин друштвени утицај односи се на промјену пресуда, мишљења или ставова појединца да буде изложен пресудама, мишљењима и ставовима других.
Процес друштвеног утицаја био је у средишту пажње студената социјалне психологије још од 20. века.
Злочини почињени током Првог и Другог светског рата изазвали су забринутост око степена утицаја који се може извршити на људе, посебно када је реч о извршавању наредби и поштовању шеме групе..
Проучавано је неколико феномена који су повезани са друштвеним утицајем и за које се зна да узрокују ове промјене у појединцима.
Најистакнутије су биле оне које су се односиле на утицај већине, на промену због утицаја мањине, на утицај групе када је у питању доношење одлука и послушност власти.
Усклађеност и утицај већине
Под утицајем већине се подразумева оно што се дешава када неколико људи истог мишљења утиче толико на веровања и мисли другог, да долази до промене онога што стварно мисли.
Да бисмо објаснили овај феномен, користили смо резултате које су пронашли Схериф (1935) и Асцх (1951) у својим експериментима о процесу у складу са већином.
Шерифов експеримент: аутокинетички ефекат
Шериф (1935) био је један од првих који је проучавао утицај друштвеног утицаја. Да би то урадио, ставио је неколико субјеката у тамну кабину, где их је представио са светлом тачком на удаљености од око пет метара да би искусио такозвани "аутокинетички ефекат"..
Аутокинетички ефекат је оптичка илузија која се јавља када се посматра кретање светлеће тачке пројектоване у мраку, када у стварности нема кретања.
Задатак који су испитаници морали да изврше био је да одреде на којој удаљености, према њима, тачка светлости која је пројектована је измењена.
Шериф је поделио експеримент у две фазе. У првом, субјекти су морали да обављају задатак појединачно, а затим, у другом, састају се у групама од два или три особе и постигну консензус о удаљености коју је пут светлости путовао..
Испитаници су најпре доносили своје судове о кретању само светлости. Касније је у групи успостављен консензус како би се одредила удаљеност која је осцилирала, узимајући у обзир просјек појединачно датих процјена..
Након тога, испитаници су питани да ли мисле да је њихово мишљење под утицајем остатка групе и одговорило да не.
Међутим, када су се вратили само да би извршили задатак, пресуда која је изречена на даљину кретања светлости била је ближа мишљењу групе него ономе што је рекао појединачно у првом задатку..
Асцх екперимент
С друге стране, у овој истој парадигми проучавања усклађености налазимо проучавање Асха.
За своје истраживање, Асцх је позвао седам ученика да учествују у експерименту визуелне дискриминације, у којем су им представљене три линије како би се успоредиле с другом која је била узорак.
У сваком поређењу била је линија једнака стандардној линији и две друге линије. Испитаници су морали да одлуче у неколико наврата која од три представљене линије су биле сличне дужине у односу на стандардну линију.
У сваком кругу, учесник изложен експерименту је пружио јасан и сигуран одговор у приватности. Касније је седео у кругу са другим учесницима који су раније манипулисали од стране експериментатора да дају лажне одговоре о линијама.
У резултатима експеримента, примећено је да су на јавне одговоре које су дали субјекти много више утицали судови других "лажних" учесника него приватни одговори..
Регулаторни утицај и утицајни утицај
Процеси нормативног утицаја и информативног утицаја већине јављају се када људи морају да изразе суд о неком аспекту у присуству других..
Када се појединци нађу у таквим ситуацијама имају двије главне бриге: желе да буду у праву и желе да остављају добар утисак на друге.
Да би се утврдило шта је исправно, они користе два извора информација: шта њихова чула указују и шта други кажу.
Дакле, експериментална ситуација коју је развио Асцх суочава се са ова два извора информација и представља за појединца конфликт потребе да изабере једно од два.
Ако је у овим околностима појединац задовољан, то јест, дозвољава себи да буде вођен оним што већина каже, а не оним што му његова чула кажу, што се назива информативни утицај..
С друге стране, ово усклађивање са веровањима већине може бити и због тенденције да се препустимо притиску групе да им буде привлачније и да нас позитивније вреднује..
У том случају, усаглашеност коју је изазвала ова жеља да буде вољена или одбојност да буде одбачена од стране већине група је због нормативног утицаја.
Оба процеса утицаја имају различите ефекте:
- Нормативни утицај: мења манифестно понашање појединца, чувајући њихова претходна уверења и мисли приватне. Подстиче процес јавне сагласности или подношења.
Примјер: особа се претвара да воли пити алкохол и то чини како би задовољио своје нове пријатеље, иако то стварно мрзи.
- Утицај информација: понашање и мишљење се мијењају, давајући приватни споразум или конверзију.
Пример: особа никада није пробала алкохол и не привлачи пажњу, али почиње да се забавља с неким пријатељима који воле да "направе боцу". На крају, ова особа пије алкохол сваког викенда и воли.
Иновација или утицај мањине
Иако се чини да мањине немају мали утицај на утицај промјене понашања и / или ставова појединаца, показало се да они имају одређену моћ да то учине..
Док је метода утицаја већине била усклађеност, Мосцовици (1976) предлаже да је главни фактор за утицај мањина у њиховој конзистентности.
То јест, када мањине подижу јасан и чврст став о било ком питању и суочавају се са притиском већине, а да притом не мијењају свој положај.
Међутим, сама конзистентност није довољна да учине утицај мањине релевантним. Његов ефекат такође зависи од тога како их већина доживљава и како они тумаче своје понашање.
Перцепција да оно што мањина брани, чак и ако је адекватна и има смисла, траје дуже да би стигла него у случају већинског процеса усклађивања.
Поред тога, овај утицај има више ефекта када неки припадник већине почне да одговара као мањина.
На пример, већина деце у разреду игра фудбал и само три или четири имају предност у односу на кошарку. Ако дете фудбалске репрезентације почне да игра кошарку, биће боље вредновано, а мало по мало и други ће играти кошарку.
Ова мала промена генерише ефекат познат као "грудва снијега", са којим мањина све више и више утиче на то како се повјерење у саму групу смањује.
Утицај ве инског утицаја мањине
Мосцовици такође указују на разлике између ефеката већине и мањине у области модификације приватног мишљења.
Она сугерише да се, у случају већине, активира процес социјалног поређења у којем субјект упоређује свој одговор са одговором других и посвећује више пажње прилагођавању мишљењима и пресудама тих питања него самом питању..
Након ове афирмације, овај ефекат би се појавио само у присуству појединаца који чине већину, враћајући се свом првобитном увјерењу када су сами и тај утјецај се елиминира..
Међутим, у случају утицаја мањине оно што се даје је процес валидације. То значи да ћете разумети понашање, увјерења и став мањинске групе и завршити дијељењем.
Као резиме, ефекат друштвеног утицаја већине јавља се кроз покорност, док ће мањина проузроковати конверзију појединаца.
Доношење групних одлука
Различите проведене студије показале су да су процеси утјецаја при доношењу групних одлука слични онима о којима се већ расправљало у истраживању о утјецају већине и мањине..
У утицају датом у малим групама постоје две веома интересантне појаве: групна поларизација и групно размишљање.
Групна поларизација
Овај феномен се састоји од наглашавања првобитно доминантног положаја у дијелу групе након аргумента. Дакле, групно просуђивање има тенденцију да се помакне још ближе полу на који је групни просјек био нагнут од почетка расправе.
Дакле, у групну поларизацију су укључена два процеса: нормативна или социјална перспектива и информативни утицај.
- Регулаторна перспектива: људи морају да процене сопствено мишљење према онима других и желимо да им дамо позитиван имиџ. Тако, током групне дискусије, појединац се више ослања на најцјењенију опцију, усвајајући екстремнију позицију у том правцу да би била боље прихваћена од стране његове групе..
- Утицај информација: Групна дискусија генерише различите аргументе. У оној мјери у којој се ови аргументи поклапају с онима које су субјекти већ имали на уму, они ће ојачати позицију овог другог. Поред тога, током дискусије је вероватно да ће се појавити више мишљења која се нису догодила појединцу, што је довело до још екстремније позиције.
Групно размишљање
С друге стране, још један постојећи феномен у групном одлучивању је групно размишљање, које се може сматрати екстремним обликом групне поларизације..
Овај феномен се дешава када се група која је веома кохезивна толико фокусира на потрагу за консензусом при доношењу одлука, да погоршава њихову перцепцију стварности.
Нешто што карактеризира групно размишљање је претјерана морална исправност приступа групе и хомогена и стереотипна визија оних који не припадају овој групи..
Поред тога, према Јанис (1972), процес групног размишљања је ојачан када су у групи испуњени следећи услови:
- Група је веома кохезивна, веома је блиска.
- Он је лишен других алтернативних извора информација.
- Лидер снажно подржава одређену опцију.
На исти начин, у тренутку доношења одлука, склони смо да прихватимо радње које су у складу са претпостављеним мишљењем, док игноришемо или дисквалификујемо нескладне информације..
Ова цензура мишљења се одвија и на индивидуалном нивоу (аутоцензура) и међу члановима групе (притисци на усклађеност), што резултира доношењем одлуке на нивоу групе која нема никакве везе са оним који ће се узети појединачно.
У овом феномену доношења одлука у групама, постоји и низ илузија које деле други чланови, а односе се на перцепцију коју имају о властитим способностима да се позабаве проблемима:
- Илузија нерањивости: То је заједничко увјерење да им се ништа лоше неће догодити све док буду заједно.
- Илузија једногласности: састоји се у тежњи да се прецени споразум који постоји између чланова групе.
- Рационализација: су оправдања направљена постериори, уместо да се анализирају проблеми који утичу на групу.
Послушност и ауторитет: Милграмов експеримент
У случају послушности ауторитету, утицај је потпуно другачији, јер извор тог утицаја има статус изнад осталих.
Да би проучио овај феномен, Милграм (1974) је извео експеримент за који је регрутовао низ волонтера да учествују у истраживању, наводно, учења и памћења..
Експериментатор је објаснио субјектима да жели да види ефекте кажњавања на учење, тако да би један од њих поступао као учитељ, а други као ученик, игноришући да је он био саучесник у истрази..
Након тога, и "учитељ" и "ученик", отишли су у просторију у којој је "ученик" био везан за столицу, а електроде су постављене на зглобове.
С друге стране, "учитељ" је одведен у другу просторију и речено му је да треба примијенити отпуст као казну сваки пут када даје нетачне одговоре.
Када је задатак почео, саучесник је починио низ грешака како би присилио субјект да емитује преузимања, која су се повећавала интензитетом са сваком грешком.
Кад год је субјект сумњао или одбио да настави са применом казне, истраживач га је позвао да настави са фразама као што су: "молим наставите", "експеримент захтева да наставите", "апсолутно је неопходно да наставите" и "нема алтернативе, она мора наставити".
Експеримент је завршен када је субјект, упркос притисцима истраживача, одбио да настави или када је већ применио три пражњења са максималним интензитетом..
Закључци експеримента
Када је анализирао резултате својих истраживања, Милграм је приметио да је 62,5% испитаника дошло да управља преузимањем на највишем нивоу.
Ауторитет научника био је довољан да субјекти потискују своју савјест и притужбе саучесника и наставе са задатком, иако им никада није пријетио никаквом санкцијом..
Да би били сигурни да субјекти с којима је радио нису имали садистичке тенденције, Милграм је одржао седницу на којој им је дао максимални интензитет отпуста који су желели да примене, а то је било скоро три пута мање од оног који су били приморани да користе..
Тако је из овог експеримента било могуће издвојити различите факторе који утичу на послушност ауторитету од стране појединаца:
- Карактеристике органа: када је истражитељ пренео своје овлашћење на другог субјекта (такође саучесник), чија је почетна мисија била да једноставно забележи време реакције "студента", број испитаника који су послушали знатно је пао на 20%.
- Физичка близина: када је субјект могао да чује жалбе и крикове саучесника или да види како пати, стопа послушности је била нижа, посебно када су били у истој соби. То јест, што је "студент" био више у контакту са субјектом, то је било компликованије да се поштује.
- Понашање пратилаца: када су предмет пратили два "учитеља" који су саучесници одбили да примијене пражњења на одређеном нивоу интензитета, само 10% је било потпуно послушно. Међутим, када су саучесници били ти који су управљали преузимањем без икаквог разматрања, 92% испитаника је наставило до краја.
Референце
- Бласс, Т., (2009), Послушност ауторитета: тренутна перспектива на Милграмову парадигму, Лавренце Ерлбаум Ассоциатес Публисхерс, Махвах, Нев Јерсеи, 9-61.
- Циалдини, Р. Б., & Голдстеин, Н.Ј. (2004), Друштвени утицај: Цомплианце анд Цонформити, (1974), 591-621.
- Деутсцх, М., Герард, Х. Б., Деутсцх, М., & Герард, Х. Б. (н.д.). Проучавање нормативних и информационих друштвених утицаја на индивидуалну процену.
- Гардикиотис, А., (2011), Минорити Инфлуенце, Социал & Персоналити Псуцхологи Цомпасс, 5, 679-693.
- Хевстоне, М., Строебе, В., Цодол, Ј.П., (1990), Увод у социјалну психологију, Ариел психологија, Барселона.
- Ховланд, Ц, И,. Јанис, И, Л., Келлеи, Х., Комуникација и увјеравање; психолошке студије о промени мишљења, Нев Хавен, ЦТ, САД: Иале Университи Пресс Комуникација и убеђивање; психолошке студије о промени мишљења. (1953).
- Мартин, Р., Хевстоне, М., (2003), Социјални утицај процеса контроле и промене: усаглашеност, послушност ауторитету и иновација, Тхе САГЕ Хандбоок оф Социјална Психологија, 312-332.
- Моралес, Ј.Ф., Моиа, М.Ц., Гавира, Е. (2007), Социјална психологија, МцГрав-Хилл, Мадрид.
- Мосцовици, С., Фауцхеук, Ц., Социјални утјецај, пристраност сукладности и проучавање активних мањина. Напредак у експерименталној социјалној психологији, 6, 150-199.
- Мосцовици, С., Персоназз, Б. (1980). Студије у друштвеном утицају: утицај мањина и понашање конверзије у перцептивном задатку, 282, 270-282.
- Схериф, М., (1937), Експериментални приступ проучавању ставова, Социометрија, 1, 90-98.
- Сухаи, Е. (2015). Објашњење утицаја групе: Улога идентитета и емоција у политичкој усклађености и поларизацији, 221-251. хттп://дои.орг/10.1007/с11109-014-9269-1.
- Турнер, Ј.Ц., & Оакес, П.Ј. (1986). Позивање на индивидуализам, интеракционизам и друштвени утицај, 237-252.