10 најрелевантнијих врста аргумената

Тхе врсте аргумената Они се позивају на различите технике које се могу користити за подршку или оповргавање одређене позиције. Свака врста аргумента има различите карактеристике, као и слабости и снаге.

Аргументи се обично користе у различитим окружењима и са различитим циљевима, у зависности од мотивације издаваоца.

Ево листе главних типова аргумената и њихових карактеристика:

1. Дедуктивна аргументација

Дедуктивна аргументација је она у којој се као полазиште узимају правила или претпоставке које се прихватају као сигурне или вјероватне..

Према томе, претпоставља се да су закључци из ових премиса нужно валидни.

Овај однос се може схематизовати према следећој формули:

А је нужно Б.

З је нужно А.

Тада је З неопходно Б.

Пример

Сисари су краљежњаци.

Кит је животиња сисара.

Затим, кит је животиња кичмењака.

Ова врста размишљања почива на несумњивим истинама; стога је његова употреба веома раширена у егзактним наукама.

Математички и физички закони, као што су феномени биологије, обично се подржавају на основу ове врсте аргумената.

Међутим, ова врста аргументације представља ограничење у другим областима: њен једини доказ зависи од правила или простора који се узимају као полазна тачка.

Према томе, неопходно је бити у стању да потврди ваљаност ових закључака како би били сигурни да ће се извући закључци.

Ово је случај са друштвеним наукама, где није тако једноставно успоставити норме или обрасце на апсолутан начин.

2. Индуктивна аргументација

Индуктивна аргументација делује супротно дедуктивној аргументацији. Она се састоји у узимању конкретних чињеница или одређених запажања како би се расправа усмјерила на одређени закључак.

Снага овог типа аргумената лежи у чињеници да она представља низ верификованих чињеница као основу за закључак који треба да се постигне..

Ово се може навести под следећом формулом:

С1 је П.

С2 је П.

С3 је П.

Онда је све С вероватно П.

Пример

Хуан је посетио своју мајку прве недеље у месецу,

Хуан је посетио своју мајку друге недеље у месецу,

Хуан је посетио мајку треће недеље у месецу.

Тада се вероватно може рећи да Хуан посећује своју мајку сваке недеље.

Иако простори нису нужно генерализовани, они се обично прихватају као такви да би могли да изграде закључке. Стога се не може са сигурношћу закључити да су добијени закључци потпуно тачни.

То чини индуктивни аргумент слабим, јер његови резултати могу бити прихватљиви, али не нужно и коначни.

У овом случају закључак аргумента зависи од способности особе да пружи снагу својим просторијама.

3. Абдуктивна аргументација

Абдуктивна аргументација је врста анализе која се заснива на конструкцији претпоставки.

У овим случајевима се успоставља низ претпоставки које не воде нужно до датог закључка. Међутим, то се признаје као могуће и признаје се као хипотеза.

Ово се може навести под следећом формулом:

Ако се појаве А, Б или Ц, појављује се З.

З настаје.

Онда се догодило А.

Пример

Сви летови за Мадрид су отказани.

Обично се то дешава када је олуја.

Онда се претпоставља да постоји олуја иако постоје многе друге могућности.

У овим случајевима, аналогије се обично користе како би се упоредило посматрање са датим правилом.

Метода се, дакле, састоји од узимања неке чињенице познате као премиса која објашњава природу другог сличног догађаја.

Овај тип аргумента обично има прилично велику границу грешке. То је зато што њихове хипотезе обично нису поткрепљене провјерљивим правилима већ емпиријским опажањима.

Према томе, они могу бити прилично увјерљиви а да не буду стварно провјерљиви.

4- Аргументација по аналогији

Аргументација по аналогији односи се на оне аргументе у којима су закључци изведени кроз поређење са другим сличним ситуацијама.

Ово се може навести под следећом формулом:

Кс је Б јер:

Кс је као А,

а А су Б.

Пример

Моје штене је разиграно.

Ваш пас је такође штене.

Тада је ваше штене разиграно.

Овај тип расуђивања укључује употребу метафора за илустрацију ситуација или преглед историјских догађаја да би се разумели садашњи догађаји.

Снага овог типа аргумента заснива се на односу између елемената који дијеле ситуације које се анализирају.

Стога се слични ланци узрока и посљедица очекују у сличним околностима. Међутим, не може се увјерити да су његови закључци увијек провјерљиви.

5- Узрочни аргумент

Узрочна или узрочно-посљедична аргументација се заснива на анализи могућих учинака које нека акција или одређена ситуација може имати.

За ово су резултати других сличних догађаја узети као полазна тачка. Ово се може навести под следећом формулом:

Кад год се појави А, појављује се Б.

Затим, А узрокује Б.

Пример

Када пијем кафу, тешко ми је да заспим.

Онда сам попио кафу, зато сам јако лоше спавао.

Према томе, може се рећи да ова врста аргумента тежи да предвиди могуће будуће ситуације на основу прошлих ситуација.

У ту сврху се обично заснива на дедуктивном или индуктивном методу, у складу са природом доступних доказа.

6- Аргументација генерализацијом

Аргументација генерализацијом је врста аргументације узрока и посљедице, у којој се нуди низ опћих норми које се примјењују на све ситуације..

Ове просторије се обично заснивају на искуству и користе се као елемент анализе за све догађаје.

Као иу закључивању по аналогији, друга искуства се испитују и шпекулише се о карактеристикама ових које су сличне свакој ситуацији.

Исто тако, као што се то чини у аргументу узрока и посљедице, настоји се предвидјети будуће ситуације на основу ових спекулација.

7. Аргументација за контрадикцију

Аргументација контрадикцијом настоји да као полазну тачку узме премису чије лажи желиш да докажеш или супротставиш.

Циљ ове методе је да покаже када је приступ апсурдан, непожељан или немогућ за спровођење.

Ово се може навести под следећом формулом:

А је Б, јер је супротно од А супротно од Б.

Пример

Здравље је добро, јер је здравље лоше.

Сврха редуковања аргумента на немогуће или апсурдно је дати више силе супротним аргументима.

На овај начин, захваљујући одбацивању неколико аргумената, могуће је коначно доћи до прихватљивог закључка.

Ова врста аргумента нам не дозвољава да дођемо до потврђивих или коначних закључака. Међутим, оне су веома корисне када су информације ограничене и потребно је извући закључке из доступних информација.

8. Условна аргументација

Условни аргумент је онај који се заснива на логичким односима у којима се варијаблију други.

Овај тип аргумента је најједноставнији и најчешћи начин да се користи дедуктивна аргументација.

Она се заснива на једноставном односу између премисе, претходника или увјета и посљедичног или увјетованог аргумента.

Ова веза се обично схематски приказује у следећој формули:

Ако је А, онда потврђујем Б.

Кс је А.

Тада је Кс Б.

Пример

Ако сам пунолетан, могу гласати.

Имам 25 година, пун сам година.

Онда могу гласати.

Ова формула се обично примјењује на три различита начина: претпоставка, номиналност и вредновање:

- Ако су светла искључена, нема никога у кући. (Претпостављени условни аргумент).

- Ако сте млађи од 18 година, ви сте малолетник. (Номинални условни аргумент)

- Ако је за нешто незаконито, немојте рачунати на мене. (Аргумент условне процене)

9- Аргументација интерпелацијом

Ова врста аргумента се заснива на постављању питања саговорнику да покаже одређену тачку.

Може се користити како би се показало да другом недостаје довољно информација о датој теми или да га води ка жељеном закључку.

Сматра се замком дискурса, јер доводи противника да се уплиће у недостатке властитог дискурса.

Овај тип аргумената не дозвољава да се донесу коначни закључци, већ има за циљ да ослаби изјаве саговорника.

10. Аргументација ауторитета

Ова врста аргумента је прилично једноставна и заснива се на одржавању вриједности аргумента заснованог на томе ко га производи.

У многим случајевима ови аргументи могу бити погрешни и прихваћени су чињеницом да их је бранио стручњак за одређену тему.

Ваљаност овог аргумента може се представити на једноставан начин:

А је Б, јер неко каже да је А Б.

Пример

Морате престати пушити јер доктор каже да узрокује рак.

Овај метод аргументације треба детаљно анализирати јер има неколико услова који могу одредити његову ваљаност.

С једне стране, могуће је да онај ко се намеће као стручњак или стручњак није такав. С друге стране, могуће је да је специјалиста, али да је закључак искривљен или реинтерпретиран у његовој репродукцији.

Из тог разлога, неопходно је да те аргументе не сматрамо валидним прије савјесне анализе.

Референце

1. Армстронг, Ј. (2017). 4 главне врсте аргумената и примјера. Преузето са: лифеперсона.цом
2. ДеМицхеле, Т. (2017). Различите врсте метода објашњења објашњене и упоређене. Преузето са: фацтмитх.цом
3. Гарциа, Р. (2012). Употреба Разума Умјетност расуђивања, увјеравања, побијања. Преузето са: боокс.гоогле.цом.ар
4. Торрес, А. (2016). 10 врста аргумената које треба користити у дебатама и дискусијама. Преузето са: псицологиаименте.нет